写于 2018-10-27 09:15:15| 龙虎国际官网| 龙虎国际官网唯一入口

环境保护局检察长亚瑟·艾尔金斯(Arthur A Elkins,Jr)批评该机构的温室气体危害发现的报告反而提出了关于埃尔金斯和监察长办公室完整性的问题

该报告是由詹姆斯·因霍夫参议员提出的,R-OK,少数民族领导在参议院环境和公共工程委员会和国会最声音的气候变化中,丹尼尔在早些时候泄露了报告,并在周三大肆宣传其调查结果,称其“称EPA的决策过程的科学完整性受到质疑,并破坏了危害发现的可信度”但该报告并没有对科学提出质疑,也不质疑危害发现本身它质疑EPA在研究和准备研究结果的过程中所遵循的程序但是美国环保署说Elkins弄错了EPA认为实际上没有程序问题,并发表声明强烈不同意监察长的报告该机构有一个同行r eview手册,成立于2000年12月,明确规定了应遵循的政策:同行评审政策和本手册的目标是通过确保科学和技术工作产品的基础来提高原子能机构决策的质量和可信度

这些决定得到独立科学和技术专家的适当级别的同行评审(重点补充)这正是美国环保署所做的研究EPA所考虑的研究得到了独立科学专家的广泛同行评审 - 事实上,该领域最优秀的专家包括2007年联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)报告的作者;美国国家科学院(NAS)国家研究委员会(NRC)的四份报告; 18项独立的联邦研究;国际北极气候影响评估用NAS的话来说,NRC的研究报告“如此彻底地检查和测试,并得到如此众多的独立观察和结果的支持,以至于它们随后被发现错误的可能性非常小“因此,如果科学没有问题,而且EPA的程序没有问题,监察长的批评基于什么

埃尔金斯说环保署不应该遵循自己的同行评审手册

他认为该机构应该遵循布什政府管理和预算办公室(OMB)制定的2004年指南(pdf)中定义的单独的同行评审程序

)这些指导方针说,在“具有高度影响力的科学评估”(HISA)的情况下,需要进行额外的独立同行评审

该指南将HISA定义为一年内可能产生超过5亿美元影响的评估,并且“新颖,有争议或先例的设定“律师Elkins认为,这一发现符合HISA的要求,并且EPA本应进行额外的独立同行评审”尽管如果有任何影响可能会引起争议根据美国环保署的调查结果显示,很明显美国环保署没有遵循所有必要的步骤,“埃尔金斯在周三的声明中表示,不是那么快,美国环保署表示,这一发现并不符合”高度影响力“

l“因为它只是编写了已经经过同行评审的独立科学评估,所以科学没有变化为了确定,EPA要求OMB在出版前审查报告草案OMB”合理地回应了EPA“解释了OMB公告,得出的结论是TSD没有达到公告对高影响力科学评估的定义“除了Inspector Elkins在Inhofe的沙箱中玩政治 - 以纳税人的费用进行重大调查 - 之外很难得出结论 - 报告花费近30万美元 - 给该机构带来一个看起来似乎不是科学的发现,而不是EPA的长期程序,甚至不是OMB的程序,而是他自己的任意意见考虑围绕气候变化的充电政策环境这份报告是国会领先的气候否认者所要求的,埃尔金的报告充其量只是一个巨大的错误,最糟糕的是向Inhofe故意投掷政治弹药,用于进一步混淆和气候变化否认的PR旋转周期 - 当时所有科学都暗示它对公共健康和环境构成威胁 也许我们应该问“谁在监视看门狗

”预购肖恩劳伦斯奥托的重要新书:愚弄我两次:打击美国科学攻击,“对美国反科学危机的扣人心弦的分析” - 星际柯库斯评论“令人难以置信的书” - 星级出版社周刊评论赞他在Facebook上你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样